Спорные моменты залога недвижимости

Верховным Судом Российской Федерации опубликован обзор судебной практики за февраль 2017 года по спорам, вытекающим из залога недвижимости, который является негласной рекомендацией нижестоящим судам о том как следует рассматривать те или иные вопросы по спорам, возникающим из договоров залога недвижимого имущества.
Большинство споров, по ипотечным договорам по факту являются спорами о взыскании задолженности по просроченным кредитам, в ходе которых истцами предъявляется требование об обращении взыскания на предмет залога — недвижимое имущество. Такие требования в ряде случаев стимулируют должника к предъявлению встречных требований о признании договора об ипотеке недействительным.
Рассматривая подобные дела суды первой и апелляционной инстанцией соглашаются с требованиями истца и готовы в судебном порядке ликвидировать обременение в виде ипотеки, тем самым давая лазейку большинству должников находящихся в подобной ситуации. Например, подавая иск в суд, истец требует прекращения записи о государственной регистрации обременения (ипотеки) объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, в связи с несоответствием на момент подписания договора параметров дома. Верховный Суд же напротив, в большинстве случаев опираясь на нормы законы выдвигает решение в пользу собственника или застройщика, объясняя это тем, что преобразование предмета ипотеки не означает гибели предмета залога.
В связи с этим, и представителям должников и юристам, специализирующимся на взыскании дебиторской задолженности, перед формированием своей правовой позиции знакомиться с разъяснениями и обзорами практики вышестоящих судов, и при необходимости информировать о них суд, рассматривающий дело в первой инстанции.